01|研究目的

01|研究目的

本研究聚焦共享電動機車 App 使用者經驗,從使用者角度分析介面與功能痛點,提出優化方案以提升操作效率與滿意度。

本研究聚焦共享電動機車 App 使用者經驗,從使用者角度分析介面與功能痛點,提出優化方案以提升操作效率與滿意度。

02|研究方法與問題發現

02|研究方法與問題發現

研究初期透過訪談發現介面在圖示與功能設計上存在多項問題,

並以問卷調查(55 份)驗證與確認使用者對功能優化的期待。

研究初期透過訪談發現介面在圖示與功能設計上存在多項問題,

並以問卷調查(55 份)驗證與確認使用者對功能優化的期待。

03|新功能設計與測試

03|新功能設計與測試

依據前期分析提出新功能。研究透過介面原型設計與操作影片測試,以 5 點李克特量表收集 58 份問卷,檢視使用者回饋。結果顯示整體接受度良好。

依據前期分析提出新功能。研究透過介面原型設計與操作影片測試,以 5 點李克特量表收集 58 份問卷,檢視使用者回饋。結果顯示整體接受度良好。

04|可用性測試與研究結論

04|可用性測試與研究結論

本研究進行 SUS 實驗,邀請 15 位受測者操作 Figma 原型

並填寫問卷,結果顯示平均 SUS 分數為 86.63。

本研究進行 SUS 實驗,邀請 15 位受測者操作 Figma 原型

並填寫問卷,結果顯示平均 SUS 分數為 86.63。

Design Overview

Design Overview

Design process

01|研究規劃

02|使用者訪談

03|前期問卷調查

04|新設計與測試

05|SUS測試與分析

根據訪談結果,透過顧客旅程地圖的方式,方便客戶理解的同時也幫助自己對焦需求,

下圖以共享電動機車平台使用者,可以發現目前使用流程上有六個痛點。

根據訪談結果,透過顧客旅程地圖的方式,方便客戶理解的同時也幫助自己對焦需求,

下圖以共享電動機車平台使用者,可以發現目前使用流程上有六個痛點。

Paint Point

Paint Point

Interview & IA Building

Interview & IA Building

主要族群:使用台灣主流共享電動機車 App(如 GoShare、WeMo、iRent)的日常用戶。


主要族群:使用台灣主流共享電動機車 App(如 GoShare、WeMo、iRent)的日常用戶。


Target Users

Target Users

研究初期透過半結構式訪談,邀請 GoShare、WeMo、iRent 使用者了解實際操作經驗與問題,

以顧客旅程地圖視覺化流程,釐清使用痛點。

研究初期透過半結構式訪談,邀請 GoShare、WeMo、iRent 使用者了解實際操作經驗與問題,

以顧客旅程地圖視覺化流程,釐清使用痛點。


  1. 分析現有共享電動機車 App 的使用體驗與痛點。

  2. 建立以使用者需求為核心的優化設計方向。

  3. 設計並測試新功能。

  4. 驗證新介面之可用性與使用者滿意度。

  5. 提供共享運具平台未來優化與永續發展的設計參考。



  1. 分析現有共享電動機車 App 的使用體驗與痛點。

  2. 建立以使用者需求為核心的優化設計方向。

  3. 設計並測試新功能。

  4. 驗證新介面之可用性與使用者滿意度。

  5. 提供共享運具平台未來優化與永續發展的設計參考。



Design Objective

Design Objective

中間主按鈕

無法明確識別功能

車輛預約前缺乏

「行走預估時間」

提示

功能入口分散

操作流程不順

中間出現廣告內容

造成操作干擾

地圖圖示重疊

造成辨識困難

電動機車電量

顯示設計不夠明確

隨著共享電動機車在都市交通中逐漸普及,行動應用程式成為使用者與平台互動的核心介面,其設計品質直接影響操作效率與整體體驗。然而,目前主流平台(如 GoShare、WeMo、iRent)在介面設計與功能使用上,仍存在資訊呈現不清晰、操作流程繁瑣與功能分散等問題。


這些不足不僅降低使用便利性,也影響使用者對服務的滿意度與持續使用意願。因此,有必要從使用者經驗的角度出發,深入分析現有問題並提出介面與功能優化設計,以提升共享電動機車平台的可用性與使用價值。

Background

隨著共享電動機車在都市交通中逐漸普及,行動應用程式成為使用者與平台互動的核心介面,其設計品質直接影響操作效率與整體體驗。然而,目前主流平台(如 GoShare、WeMo、iRent)在介面設計與功能使用上,仍存在資訊呈現不清晰、操作流程繁瑣與功能分散等問題。


這些不足不僅降低使用便利性,也影響使用者對服務的滿意度與持續使用意願。因此,有必要從使用者經驗的角度出發,深入分析現有問題並提出介面與功能優化設計,以提升共享電動機車平台的可用性與使用價值。

Background

行車路線規劃功能

停車位查詢功能

分享位置功能

社區互動平台

根據訪談結果,整理歸納出使用者對共享電動機車行動應用程式的主要需求,研究進一步提出五項創新功能構想。

New Features

01

02

03

04


  1. 快速找到可用車輛:希望能立即查詢到附近的車輛位置與可用狀態。

  2. 清楚掌握車況:希望電量、續航里程與車輛資訊呈現明確。

  3. 順暢完成騎乘流程:從預約、取車、行駛到還車都能操作簡單、不出錯。

  4. 便利的路線與停車規劃:希望 App 能提供導航、停車點與步行時間資訊。

  5. 獲得社群交流或問題解決:能快速反應車輛問題,或透過討論區與其他使用者分享資訊。


Target User Goal


  1. 介面資訊過於複雜或不清晰 → 按鈕與圖示辨識度低,導致操作錯誤。

  2. 缺乏輔助資訊 → 無法得知步行預估時間,車輛電量顯示不夠直觀。

  3. 功能入口分散 → 使用者需要花時間尋找特定功能。

  4. 地圖圖示重疊 → 多車輛或站點重疊時難以判斷位置。

  5. 操作中廣告干擾 → 影響使用流程的專注度。

  6. 回報問題流程不便 → 使用者遇到車輛故障時,缺乏快速、簡單的回報機制。



Target User Challenge

維修功能

05

前期問卷調查

根據前期使用者訪談設計問卷

前期問卷調查

根據前期使用者訪談設計問卷

新功能問卷結果SPSS分析顯示,

「行車路線規劃」與「停車位查詢」獲高度肯定,能有效解決導航與停車問題。

「分享位置」符合通勤與安全需求。相較之下,「社區互動平台」需求較低;

「維修服務」建議以「問題回報」呈現,避免增加使用負擔。

New Feature Evaluation

整體介面獲高度評價,特別在美觀與字體可讀性方面表現優異。

主要功能中,「付款/退款」、「租借與還車」、「查詢/預約」最受重視,

顯示用戶重視流程順暢與效率;「充電站查詢」則反映續航資訊的重要性。

Preliminary Interface Evaluation

本研究以10點李克特量表設計26題問卷,涵蓋介面設計、功能需求與整體滿意度,

共回收55份樣本,並以 SPSS 進行單一樣本 T 檢定分析作為介面優化依據。

Questionnaire

本研究以10點李克特量表設計26題問卷,涵蓋介面設計、功能需求與整體滿意度,

共回收55份樣本,並以 SPSS 進行單一樣本 T 檢定分析作為介面優化依據。

Questionnaire

M=7.73,p<.009

行車路線規劃功能

M=8.44,p<.001

停車位查詢功能

M=7.75,p<.001

分享位置功能

M=6.27,p<.416

社區互動平台

01

02

03

04

M=7.91,p<.001

維修功能

05

本研究初期設計「維修服務」與「社區互動平台」兩項新功能。

「維修服務」雖獲高滿意度(p < .001),但多數使用者實際上會選擇「換車」而非報修,

因此後續簡化為「問題回報」機制,減少操作負擔。

維修功能

問題回報

01

「社區互動平台」因需求不明確(p < .416),後續調整為「共享機車討論區」,

聚焦於分享實務經驗與使用資訊,提升互動的實用性與明確性。

社區互動平台

討論區功能

02

New Design

根據前期使用者訪談與問卷結果,新設計如下:

New Design

根據前期使用者訪談與問卷結果,新設計如下:

Velo Logo 以回收循環符號為靈感,象徵永續與移動。最終以「V」形結構結合車輪與速度意象,呼應

品牌名稱 「Velo」源自法文 vélo(兩輪車),亦呼應 Velocity(速度),展現環保、靈活與城市行動力。

/Logo

字體採用 PingFang HKSF Pro Text,確保介面具良好可讀性與一致性。

綠色象徵環保與活力,黑色代表專業與科技感,兩者結合突顯「環保、便捷、時尚」的品牌核心價值。


/Typography&Colors

字體採用 PingFang HKSF Pro Text,確保介面具良好可讀性與一致性。

綠色象徵環保與活力,黑色代表專業與科技感,兩者結合突顯「環保、便捷、時尚」的品牌核心價值。


/Typography&Colors

Aa

Heading

Size:30px,35px

PingFang HK

SF Pro Text

Regular

Medium
Bold

Body

Size:12px,15px,17px,21px

依據使用者旅程、訪談與問卷分析,設計出新共享電動機車 App「Velo」的資訊架構。整體分為四大功能區塊:

顯示車輛、幫助中心、使用者中心與目的位置模組,並依操作情境配置子功能,提升操作邏輯與使用效率。

Information Architecture

依據使用者旅程、訪談與問卷分析,設計出新共享電動機車 App「Velo」的資訊架構。整體分為四大功能區塊:

顯示車輛、幫助中心、使用者中心與目的位置模組,並依操作情境配置子功能,提升操作邏輯與使用效率。

Information Architecture

/3D Scooter Design

Users Research

使用頻率:多數受訪者為中度使用者(每週 1 – 2次),佔 89.1%。

常用平台:以 GoShare 為主(58.2%),其次為 iRent(23.6%)與 WeMo(18.2%)。

洞察:結果顯示 GoShare 在年輕族群中具有較高滲透率與品牌黏著度,顯示其在市場中的領先地位。

Hex code: #FFFFFF

White

Hex code: #3CDF7D

Lime Green

Hex code: #1F273B

Dark Blue

Hex code: #212121

Black

針對使用者希望增加視覺辦識度與互動反饋,本設計於地圖上採用互動式電動車圖示。


/Icongraphy

為提升地圖辨識與互動性,

Velo 採用簡化 2D 車輛圖示與三種狀態設計


預設:白色車輛+綠色邊框,顯示可租車位置。

選取:背景轉黑強調當前車輛。

行駛中:切換為專屬圖示以避免混淆。


電量改為環狀顯示,提升判讀效率與整體清晰度。


本研究依據訪談與問卷回饋,針對共享機車 App 的使用痛點提出功能與介面優化方案。Velo 主頁以地圖為核心,結合任務與情境導向設計,將高頻操作集中於畫面中心與右下角,提升使用效率與操作直覺性。

Feature and Interface Optimization Design

查詢/預約

使用者可在預約前掌握行程可行性與路線指引,

預約後系統持續顯示步行距離與時間。

廣告資訊優化

受訪者反映首頁廣告干擾操作,Velo 將活動移至左下選單,並以卡片分類呈現,提升操作與閱讀效率。

行車路線規劃

使用者選車後輸入目的地,系統自動規劃最佳路線並即時顯示導航,操作簡潔、回饋迅速,提升行駛便利。

共享機車討論區

使用者選車後輸入目的地,系統自動規劃最佳路線並即時顯示導航,操作簡潔、回饋迅速,提升行駛便利。

A 版採垂直列表呈現:

方便直接比較資訊,降低閱讀和處理資訊的門檻。


B 版採橫向卡片設計:

畫面簡潔、掃視效率高,適合快速決策情境。


透過 A/B 比較,探討使用者對資訊呈現與視覺清晰度的偏好,作為後續優化依據。

A 版採垂直列表呈現:

方便直接比較資訊,降低閱讀和處理資訊的門檻。


B 版採橫向卡片設計:

畫面簡潔、掃視效率高,適合快速決策情境。


透過 A/B 比較,探討使用者對資訊呈現與視覺清晰度的偏好,作為後續優化依據。

停車位查詢功能

為解決使用者「找不到合法車位」與「不確定可停位置」的痛點,

Velo App 設計了結合即時地圖與政府開放資料的停車格查詢功能。


使用者可查看附近合法可停車格及「可還/已滿」狀態,

並點選圖示預覽實景照片,提升還車決策效率與操作直覺性。

分享位置功能

使用者選車後輸入目的地,系統自動規劃最佳路線並即時顯示導航,操作簡潔、回饋迅速,提升行駛便利。

A 版採垂直列表呈現:

方便直接比較資訊,降低閱讀和處理資訊的門檻。


B 版採橫向卡片設計:

畫面簡潔、掃視效率高,適合快速決策情境。


透過 A/B 比較,探討使用者對資訊呈現與視覺清晰度的偏好,作為後續優化依據。

充電站查詢功能

「充電站查詢」提供即時電量與站點資訊,

協助使用者快速找到可充電或換車位置,

提升續航便利與使用效率。

使用者中心及幫助中心

「使用者中心」與「幫助中心」延續 GoShare 的設計架構,保留熟悉的操作模式以降低學習成本,提升介面效率與接受度。

本研究以第二份問卷進行主要功能滿意度分析,

單一樣本 t 檢定結果(p < .001)顯示所有功能滿意度皆高於中立值。


「租借」、「還車」與「查詢預約」得分最高,操作流程清晰流暢;「充電站查詢」為最高分項目,

顯示用戶重視續航資訊。 整體而言,Velo 具良好可用性與體驗基礎,後續可強化支付流程與個人化互動設計。

Research Findings (Excluding New Features)

Velo新功能設計

根據訪談及問卷回饋,新功能設計如下:

分析結果顯示,所有新功能皆達顯著水準,使用者對優化後介面與流程滿意度明顯提升。

在 A/B 測試中,B 版本於「停車位查詢」、「分享位置」與「討論區」表現更佳,

顯示其資訊簡化與2D圖示設計有效提升體驗。


整體而言,新介面在資訊清晰度、互動便利與使用效率上獲高度肯定,

成功解決車輛圖示雜亂、電量顯示不明與缺乏交流等痛點,展現以使用者為中心的優化成果。

Design Outcome

行車紀錄查詢

「行車紀錄查詢」延續 GoShare 架構,介面簡潔,

依時間顯示騎乘距離、時長與費用,點擊可查看詳細路線。

Velo分析結果

透過單一T檢定及SUS分析,結果如下:

針對新功能,本研究以第二份問卷進行使用者滿意度分析,

採單一樣本 t 檢定(檢定值=3),並比較 A/B 版本差異以探討使用偏好。

Research Findings (Including New Features)

行車路線規劃功能

M=3.83,p<.001

停車位查詢功能

B

A

M=3.83,p<.001

M=3.93,p<.001

02

分享位置功能

B

A

M=3.81,p<.001

M=3.97,p<.001

共享機車討論區

B

A

M=3.79,p<.001

M=3.91,p<.001

01

03

04

本次任務模擬採用 Figma 製作之 App 原型,並搭配 iPhone 13 Pro 進行操作。部分任務包含 A/B 版本設計,

以分析不同介面配置對使用者偏好與使用效率之影響。

任務完成後,將請使用者填寫 SUS 易用性量表,並進行半結構式訪談,以獲得更多質化回饋資訊。

SUS量表評估測試

Testing Results

實驗人數

SUS

15人

86.63

SUS 實驗與訪談結果顯示,Velo App 在介面設計與功能規劃上獲高度肯定。

使用者能順利完成操作,顯示介面具良好直覺性與低學習門檻。

新功能如「路線規劃」、「停車查詢」、「分享位置」與「討論區」被認為能提升導航、還車與溝通效率。

整體設計在視覺清晰度與互動體驗上表現優異,提供未來優化的具體方向。

SUS Test & Interview Findings

本研究透過問卷與訪談了解使用者需求與痛點,

發現「停車位查詢」、「行車路線規劃」與「分享位置」為最受重視的功能。


根據研究結果設計的新介面與功能,經 SUS 實驗與訪談驗證後整體獲高度肯定,

特別是在導航與停車體驗上顯著提升使用效率與滿意度。

Design Conclusion

本研究以使用者經驗為核心,透過訪談、問卷與原型測試,提出以需求為導向的介面設計。

新功能如「路線規劃」、「停車查詢」、「分享位置」經測試證實能改善操作體驗。

研究亦指出「功能過多」會降低易用性,強調設計應聚焦核心需求與效率。

Design Insights

Abstract

Abstract

本研究以使用者經驗為核心,分析共享電動機車 App 的介面痛點與功能需求。 透過訪談與問卷發現,使用者主要困擾包括圖示不清、導航與停車資訊不足,以及廣告干擾操作。


根據研究結果設計全新概念 App —— Velo,並提出「路線規劃」、「停車位查詢」、「分享位置」與「討論區」等新功能。

透過 Figma 原型測試與 SUS 實驗,平均分數達 86.63(Excellent),顯示新介面在可用性與體驗上表現優異。

本設計有效改善使用流程與滿意度,為共享機車平台介面優化提供實質參考。

本研究以使用者經驗為核心,分析共享電動機車 App 的介面痛點與功能需求。

透過訪談與問卷發現,使用者主要困擾包括圖示不清、導航與停車資訊不足,以及廣告干擾操作。


根據研究結果設計全新概念 App —— Velo,並提出「路線規劃」、「停車位查詢」、「分享位置」與「討論區」等新功能。

透過 Figma 原型測試與 SUS 實驗,平均分數達 86.63(Excellent),顯示新介面在可用性與體驗上表現優異。


本設計有效改善使用流程與滿意度,為共享機車平台介面優化提供實質參考。

Design process

01|研究規劃

02|使用者訪談

03|前期問卷調查

04|新設計與測試

05|SUS測試與分析

Velo:共享電動機車應用介面優化與使用者體驗研究

Velo:共享電動機車

應用介面優化與使用者體驗研究

用戶研究

品牌設計

擔任角色

UI/UX design

擔任角色

UI/UX design

負責項目

背景研究、資訊架構、功能規劃、設計完稿

2024/10 - 2025/06

2024/10 - 2025/06

負責項目

背景研究、資訊架構、功能規劃、設計完稿

使用者介面/體驗設計

使用者介面/體驗設計

品牌設計

用戶研究

中間主按鈕

無法明確識別功能

車輛預約前缺乏

「行走預估時間」

提示

功能入口分散

操作流程不順

中間出現廣告內容

造成操作干擾

地圖圖示重疊

造成辨識困難

電動機車電量

顯示設計不夠明確

01

02

03

05

04

06

New Features

根據訪談結果,整理歸納出使用者對共享電動機車行動應用程式的主要需求,研究進一步提出五項創新功能構想。

行車路線規劃

停車位查詢功能

分享位置功能

社區互動平台

維修功能

01

02

03

05

04

Target User Goal

  1. 快速找到可用車輛:希望能立即查詢到附近的車輛位置與可用狀態。

  2. 清楚掌握車況:希望電量、續航里程與車輛資訊呈現明確。

  3. 順暢完成騎乘流程:從預約、取車、行駛到還車都能操作簡單、不出錯。

  4. 便利的路線與停車規劃:希望 App 能提供導航、停車點與步行時間資訊。

  5. 獲得社群交流或問題解決:能快速反應車輛問題,或透過討論區與其他使用者分享資訊。


Target User Challenge

  1. 介面資訊過於複雜或不清晰 → 按鈕與圖示辨識度低,導致操作錯誤。

  2. 缺乏輔助資訊 → 無法得知步行預估時間,車輛電量顯示不夠直觀。

  3. 功能入口分散 → 使用者需要花時間尋找特定功能。

  4. 地圖圖示重疊 → 多車輛或站點重疊時難以判斷位置。

  5. 操作中廣告干擾 → 影響使用流程的專注度。

  6. 回報問題流程不便 → 使用者遇到車輛故障時,缺乏快速、簡單的回報機制。

使用頻率:多數受訪者為中度使用者(每週 1 – 2次),佔 89.1%。

常用平台:以 GoShare 為主(58.2%),其次為 iRent(23.6%)與 WeMo(18.2%)。

洞察:結果顯示 GoShare 在年輕族群中具有較高滲透率與品牌黏著度,顯示其在市場中的領先地位。

Preliminary Interface Evaluation

整體介面獲高度評價,特別在美觀與字體可讀性方面表現優異。

主要功能中,「付款/退款」、「租借與還車」、「查詢/預約」最受重視,

顯示用戶重視流程順暢與效率;「充電站查詢」則反映續航資訊的重要性。

New Feature Evaluation

新功能問卷結果SPSS分析顯示,

「行車路線規劃」與「停車位查詢」獲高度肯定,能有效解決導航與停車問題。

「分享位置」符合通勤與安全需求。相較之下,「社區互動平台」需求較低;

「維修服務」建議以「問題回報」呈現,避免增加使用負擔。

M=7.73,p<.009

行車路線規劃

M=8.44,p<.001

停車位查詢功能

M=7.75,p<.001

分享位置功能

M=6.27,p<.416

社區互動平台

M=7.91,p<.001

維修功能

01

02

03

05

04

維修功能

問題回報

01

「社區互動平台」因需求不明確(p < .416),

後續調整為「共享機車討論區」,

聚焦於分享實務經驗與使用資訊,

提升互動的實用性與明確性。

社區互動平台

討論區功能

02

本研究初期設計

「維修服務」與「社區互動平台」

兩項新功能。


「維修服務」雖獲高滿意度(p < .001),

但多數使用者實際上會選擇「換車」而非報修,

因此後續簡化為「問題回報」機制,減少操作負擔。


Users Research

Velo Logo 以回收循環符號為靈感,象徵永續與移動。最終以「V」形結構結合車輪與速度意象,呼應

品牌名稱 「Velo」源自法文 vélo(兩輪車),亦呼應 Velocity(速度),展現環保、靈活與城市行動力。

/Logo


/3D Scooter Design

Create a free website with Framer, the website builder loved by startups, designers and agencies.