


用戶研究
Velo:共享電動機車應用介面優化與使用者體驗研究
擔任角色
UI/UX design
負責項目
背景研究、資訊架構、功能規劃、設計完稿
使用者介面/體驗設計
品牌設計


Final Design
根據前期使用者訪談與問卷結果,新設計如下:

/3D Scooter Design
/Typography
中文使用 PingFang HK,英文採 SF Pro Text,
兼具現代感與高辨識度,提升跨語系閱讀與介面一致性。
字
Aa
PingFang HK
Regular Bold
SF Pro
Regular Bold
/Colors
#3CDF7E
#00AC5E
#212121
Drunken Dragonfly
Greedo Green
Lead
綠色象徵環保與活力,黑色展現專業與科技感,
融合出「環保、便捷、時尚」的品牌形象。
Alloy
#9D9C9F
Eskimo White
#C1BFC1
Midnight Express
#1F273B
Lunar Outpost
#848488
Black
#000000

/Icon
App Icon 以圓形設計象徵循環與永續移動,
代表車輪與道路的動能,呼應城市通勤與綠色交通理念。


/Logo

Brand Identity
「Velo」源自法文 vélo(兩輪車),亦呼應 Velocity(速度),象徵共享電動機車的快速與靈活。
品牌結合環保與科技理念,以簡潔名稱傳遞永續、便捷的城市出行形象。



/Icongraphy
為提升地圖辨識與互動性,
Velo 採用簡化 2D 車輛圖示與三種狀態設計
預設:白色車輛+綠色邊框,顯示可租車位置。
選取:背景轉黑強調當前車輛。
行駛中:切換為專屬圖示以避免混淆。
電量改為環狀顯示,提升判讀效率與整體清晰度。
01|研究目的
本研究聚焦共享電動機車 App 使用者經驗,從使用者角度分析介面與功能痛點,提出優化方案以提升操作效率與滿意度。
Design Overview
02|研究方法與問題發現
研究初期透過訪談發現介面在圖示與功能設計上存在多項問題,
並以問卷調查(55 份)驗證與確認使用者對功能優化的期待。
03|新功能設計與測試
依據前期分析提出新功能。研究透過介面原型設計與操作影片測試,以 5 點李克特量表收集 58 份問卷,檢視使用者回饋。結果顯示整體接受度良好。
04|可用性測試與研究結論
本研究進行 SUS 實驗,邀請 15 位受測者操作 Figma 原型
並填寫問卷,結果顯示平均 SUS 分數為 86.63。

隨著共享電動機車在都市交通中逐漸普及,行動應用程式成為使用者與平台互動的核心介面,其設計品質直接影響操作效率與整體體驗。然而,目前主流平台(如 GoShare、WeMo、iRent)在介面設計與功能使用上,仍存在資訊呈現不清晰、操作流程繁瑣與功能分散等問題。
這些不足不僅降低使用便利性,也影響使用者對服務的滿意度與持續使用意願。因此,有必要從使用者經驗的角度出發,深入分析現有問題並提出介面與功能優化設計,以提升共享電動機車平台的可用性與使用價值。
Background
前期問卷調查
根據前期使用者訪談設計問卷
本次任務模擬採用 Figma 製作之 App 原型,並搭配 iPhone 13 Pro 進行操作。部分任務包含 A/B 版本設計,以分析不同介面配置對使用者偏好與使用效率之影響。
任務完成後,將請使用者填寫 SUS 易用性量表,並進行半結構式訪談,以獲得更多質化回饋資訊。
SUS量表評估測試
Testing Results
實驗人數
SUS
15人
86.63
針對使用者於各功能操作流程中的實際感受、介面偏好與改善建議進行深入了解。
訪談對象為參與 SUS 實驗的 15 位受測者。
訪談與回饋
SUS測試與分析
根據前期使用者訪談與問卷結果,新設計如下:
根據訪談結果,透過顧客旅程地圖的方式,方便客戶理解的同時也幫助自己對焦需求,
下圖以共享電動機車平台使用者,可以發現目前使用流程上有六個痛點。
Paint Point
Interview & IA Building
主要族群:使用台灣主流共享電動機車 App(如 GoShare、WeMo、iRent)的日常用戶。
Target Users
研究初期透過半結構式訪談,邀請 GoShare、WeMo、iRent 使用者了解實際操作經驗與問題,
並以顧客旅程地圖視覺化流程,釐清使用痛點。
分析現有共享電動機車 App 的使用體驗與痛點。
建立以使用者需求為核心的優化設計方向。
設計並測試新功能。
驗證新介面之可用性與使用者滿意度。
提供共享運具平台未來優化與永續發展的設計參考。
Project Goal
新功能問卷結果SPSS分析顯示,
「行車路線規劃」與「停車位查詢」獲高度肯定,能有效解決導航與停車問題。
「分享位置」符合通勤與安全需求。相較之下,「社區互動平台」需求較低;
「維修服務」建議以「問題回報」呈現,避免增加使用負擔。
新功能問卷結果
整體介面獲高度評價,特別在美觀與字體可讀性方面表現優異。
主要功能中,「付款/退款」、「租借與還車」、「查詢/預約」最受重視,
顯示用戶重視流程順暢與效率;「充電站查詢」則反映續航資訊的重要性。
前期問卷整體介面結果
Users Research
使用頻率:多數受訪者為中度使用者(每週 1 – 2次),佔 89.1%。
常用平台:以 GoShare 為主(58.2%),其次為 iRent(23.6%)與 WeMo(18.2%)。
洞察:結果顯示 GoShare 在年輕族群中具有較高滲透率與品牌黏著度,顯示其在市場中的領先地位。

本研究以10點李克特量表設計26題問卷,涵蓋介面設計、功能需求與整體滿意度,
共回收55份樣本,並以 SPSS 進行單一樣本 T 檢定分析作為介面優化依據。
Questionnaire
新功能分析
分享位置A
Velo 開場動畫以動態車輪與流線移動呈現品牌意象,象徵流暢與智慧移動,營造現代且具識別度的啟動體驗。
分享位置B
Velo 開場動畫以動態車輪與流線移動呈現品牌意象,象徵流暢與智慧移動,營造現代且具識別度的啟動體驗。
行車路線規劃
Velo 開場動畫以動態車輪與流線移動呈現品牌意象,象徵流暢與智慧移動,營造現代且具識別度的啟動體驗。
停車位A
Velo 開場動畫以動態車輪與流線移動呈現品牌意象,象徵流暢與智慧移動,營造現代且具識別度的啟動體驗。
停車位B
Velo 開場動畫以動態車輪與流線移動呈現品牌意象,象徵流暢與智慧移動,營造現代且具識別度的啟動體驗。

依據使用者旅程、訪談與問卷分析,設計出新共享電動機車 App「Velo」的資訊架構。整體分為四大功能區塊:
顯示車輛、幫助中心、使用者中心與目的位置模組,並依操作情境配置子功能,提升操作邏輯與使用效率。
User Flow
Process
04|新設計與測試
01|研究規劃
03|前期問卷調查
02|使用者訪談
05|SUS測試與分析
中間主按鈕
無法明確識別功能
電動機車電量
顯示設計不夠明確
車輛預約前缺乏
「行走預估時間」
提示
功能入口分散
操作流程不順
中間出現廣告內容
造成操作干擾
地圖圖示重疊
造成辨識困難
行車路線規劃功能
停車位查詢功能
分享位置功能
社區互動平台
根據訪談結果,整理歸納出使用者對共享電動機車行動應用程式的主要需求,研究進一步提出五項創新功能構想。
New Features
01
02
03
04
快速找到可用車輛:希望能立即查詢到附近的車輛位置與可用狀態。
清楚掌握車況:希望電量、續航里程與車輛資訊呈現明確。
順暢完成騎乘流程:從預約、取車、行駛到還車都能操作簡單、不出錯。
便利的路線與停車規劃:希望 App 能提供導航、停車點與步行時間資訊。
獲得社群交流或問題解決:能快速反應車輛問題,或透過討論區與其他使用者分享資訊。
Target User Goal
介面資訊過於複雜或不清晰 → 按鈕與圖示辨識度低,導致操作錯誤。
缺乏輔助資訊 → 無法得知步行預估時間,車輛電量顯示不夠直觀。
功能入口分散 → 使用者需要花時間尋找特定功能。
地圖圖示重疊 → 多車輛或站點重疊時難以判斷位置。
操作中廣告干擾 → 影響使用流程的專注度。
回報問題流程不便 → 使用者遇到車輛故障時,缺乏快速、簡單的回報機制。
Target User Challenge
維修功能
05
M=7.73,p<.009
行車路線規劃功能
M=8.44,p<.001
停車位查詢功能
M=7.75,p<.001
分享位置功能
M=6.27,p<.416
社區互動平台
01
02
03
04
M=7.91,p<.001
維修功能
05
本研究初期設計「維修服務」與「社區互動平台」兩項新功能。
「維修服務」雖獲高滿意度(p < .001),但多數使用者實際上會選擇「換車」而非報修,
因此後續簡化為「問題回報」機制,減少操作負擔。
維修功能
問題回報
01
「社區互動平台」因需求不明確(p < .416),後續調整為「共享機車討論區」,
聚焦於分享實務經驗與使用資訊,提升互動的實用性與明確性。
社區互動平台
討論區功能
02


本研究依據訪談與問卷回饋,針對共享機車 App 的使用痛點提出功能與介面優化方案。Velo 主頁以地圖為核心,結合任務與情境導向設計,將高頻操作集中於畫面中心與右下角,提升使用效率與操作直覺性。
功能與介面優化設計說明